続きというか余談と個人的返信のための記事です。
それはもう長い（元記事より長い）上に、特に元記事の論旨に補足も変更もないので、よほど興味のあるかただけ読めばいいと思います。
処理水の放出なんて、嫌がられて当然なのでは？ - 小学校笑いぐさ日記
さて、ブコメへの返信等、元は本文末尾に書いていたのですが、あまりに長くなったのでこっちへ分割することにしました。
コメント欄の返信も、本来ならコメント欄へすべきなのでしょうが、最初にえらく残念なコメントがついてしまい、その後いただいた真摯なご意見が下に沈んでしまうため、こちらに書きたいと思います。
（投稿翌日にでも書こうと思っていたのに、夏休みが終わったら忙しくなってしまった……）
*idコールされた記事への返信
id:tyoshikiさんからidコールが２回も来ました。（この記事を書いた後で３回目が来ました）
「原口氏・宮台氏・ちだい氏」などは、いかにして自分たちがIAEAやJAEAの科学者たちより科学的知見があるという思い上がった勘違いできるのようになったのか？ - 頭の上にミカンをのせる
「テロは知性の伴わない正義感によって起きる」：処理水放出に反対している人がどんどん過激になっていって関東大震災のときに朝鮮人虐殺を実行した人みたいにならないことを祈る - 頭の上にミカンをのせる
２つも記事書かれてる……。*1
なんで私が呼ばれたのかよくわからないけど、主に
「放出反対派にはこんなバカな奴がいるぞ！ どうせお前もその仲間なんだろう！ 違うなら違うと言え！」
みたいな趣旨なのかなー、と理解しました。
もしかしてfilinionさんもこの手の人と同じ理屈なんだろうか・・・？
違います。
はてなブログの記事ではこういう立場ではなかったと思うのでもしこの人たちと違う立場であれば明確に「違う」と言ってほしいところです…。
「こういう立場ではなかった」ことがわかってるのに、なんで名指しで「同じ理屈なんだろうか」とか言われるんです……？
filinionさんが他の小学生の生徒と一緒に教えてあげればいいのでは？
なんでもかんでも義務教育に持ち込むのやめてください。
ついでだからfilinionさんには、このちだいさんの動画に対してどう思うのかぜひ聞いてみたいですよ。ｈてなのお仲間に忖度して正直な気持ちが言えないなら仕方ないですけど。（原文ママ）
「はてなのお仲間」！
私の仲間って誰なんですか……！？
よくスターくれる人はいますけれども（いつもありがとうございます）、仲間なんていないんじゃない……？
逆に言って、つまりid:tyoshikiさんにはお仲間がいらっしゃるんですか……？
そもそも「忖度」って言うけど、今のはてなで声の大きい人々に忖度しようと思ったら
「放出反対派はバカ！ 疑似科学！ 中国の回し者！」
とか叫んでる方が波風立たないのは目に見えてたんですよね……。
私がid:tyoshikiさんの思っているような立場ではないことを示すために、2011年のブコメをいくつかリンクしておきます。（わざわざ自分のブコメ引用するなんて！）
[B! 災害] asahi.com（朝日新聞社）：【Ｑ＆Ａ】放射能ついた野菜は心配？ - 東日本大震災
一言で言うと「洗って食え」。仮に栽培の過程で放射性ヨウ素が中に取り込まれたとしても、出荷する頃にはほとんど消えてるだろうから、それが心配な人はむしろ天然のカリウム40とか炭素14の心配をした方がいい。
[B! 原発] 福島原発事故、もし「フクシマ」がスイスで起きたら - 2 -
家畜を汚染地域外に移動。「汚染されていない牧草地にセシウム137が多少排出されても問題にならない」「補償もいらない上、家畜を殺さずに済んだ」正しいが、その正しさを受け入れる冷静さが日本国民にはあるかな…。
[B! 放射線] 「不検出」なのに、放射能抜き指南？ | FOOCOM.NET
仮にもマスメディアが、「危険を煽った方が読者ウケする」みたいなトンデモの論理で行動しては困るんだが…。政府の説明を批判的に検証するのは大切だが、検証もなく無視した上に不健康な食生活に走っては本末転倒。
[B! デマ] 『一箱全て派手な奇形のナス！？』 『それ、天狗なすだろ。』 『知らないって恐いねw美味しいのに。』
「商売ですからね」か。見事なブーメランだ。放射能の恐怖を煽るのがあなたの商売ですからね。／学校でミニトマトとか育てたことないのかな。でこぼこしたのができるのが当然だ、ってわかるはずなのに
[B! 原発] 発電所で起こっていることは隠せても放射線は隠せない | 5号館を出て
すでにみんな言ってるけど、「隠蔽しようにも確かな理由は誰も知らない」だと思う。2号機から白い煙が上がった理由も3号機から黒煙が上がった理由も4号機プールに水があるのかないのかも確実にはわかんないんだから。
12年前とあんまり立場変わってないですね。
変わったことといえば、当時もそれほど信じてなかった東京電力への信頼がさらに大幅に減じたことかな……。
ついでに言うと菊池誠氏への評価はさらにもっと下がりました。当初はあんな人じゃなかったのに……。
ともあれ、id:tyoshikiさんの記事に典型的なように、放出に反対する、あるいは懸念する人々を一括りにして「お仲間」扱い、あるいはステレオタイプ化する傾向こそ、分断を深める危険なものだと思います。
（もちろんそれは反対派にも言えるでしょうけれど）
「反対するのはみんな非科学的な左翼」というのは、まさに菊池誠氏が陥った認知の罠だと思います。
……なんてことは先方の記事のブコメに書けばいいんですけど、書いた後で確認したらはてブコメントが非表示になってたんですよ……。
私もブコメ書く前にちゃんと確認しなかったので、元から非公開だったのかも知れません。
でも、インターネットアーカイブで見る限り、少なくとも7月14日の時点ではブコメが公開されてたはず……。*2
https://web.archive.org/web/20230714065423/https://b.hatena.ne.jp/entry/s/www.tyoshiki.com/entry/2023/07/14/003057
なんにせよ、私だけならともかく「はてなのお仲間」などと、独立独歩を重んじるはてな民の気風を侮辱されたのでは黙っているわけにはいかないし、ブコメが非公開ではこちらに書くより仕方ないと思い、今頑張ってこれを書いています。
＊そしてまた追記で長くなった……。
この記事を書いた後で、id:tyoshikiさんが新しい記事を書かれました。
いや、filinionさんそれは悪手でしょ…… - 頭の上にミカンをのせる
要点としては、「自分への言及が最初に来るのは優先順位がおかしい」ということのようです。
私についてあれこれ語るの、どうしても一番最初にやらないといけないことでした？
なんで私の話を一番最初に持ってきたのか説明してもらっていいですか？
そんなにおかしいかな……？
なんか誤解に基づいた絡み方をされて「立場を明確にして欲しい」と言われた上、「はてブのお仲間が云々」とか他の方まで根拠なく揶揄されたのだから、私にとっては重要度は低くなかったです。
というか（こちらの事情ですが）この記事をあらかた書き終えて
「でももうちょっと落ち着いて推敲してから公開しようかな……」
と思っていたらid:tyoshikiさんから２回もidコールが来たので、慌ててこの節を書き足して公開したという……。
だからまあ、むしろid:tyoshikiさんへの返答のためにこの記事を公開したと言えなくもないくらいです。
それに、この記事、次の節は「ブコメで痛いところを突かれました」という話、その次が「『お気持ち』批判して得意げな人なんなの」で、その次に「元記事にも書いたけど工場排水の件は勇み足でした」（この辺が記事のほぼ真ん中）、以降がコメント欄等への返信だから、別に不都合なところを後回しにしてるとも思わないです。
大体、順序と言っても、こんな長い記事、趣味で読む人は最後まで読むだろうけど読まない人は全然読まないだろうし、idコールされた人は自分の名前が出てくるところだけ読むだろうし……。
（一応、「多少なりとも全文読む人が読みやすいように」という意図で順序を決めてはいます。今回の場合、id:tyoshikiさんが「相手をステロタイプ化する実例」として後の文脈に生きています）
というか、この記事は前の記事の補足でも訂正でもないほぼ私信なので、優先順位も何も、この記事自体が重要度が低いと思います。最初にそう書いてますし。
＊いただいてうれしかったブコメ
id:hecaton55 東電が信用できないから反対という意見。信用とか信頼というのは難しいね。あと原発の冷却水は確かに冷却管通っているだけだけど再処理施設も同じなんだっけ？
id:Tailin > 「しかし、原発のトリチウムは、配管を冷却水が通った結果できたものです。」本当にそうか？再処理工場でも？
痛いところを突かれました。
ご指摘の通り、核燃料再処理工場は、使用済み核燃料をバラバラにして溶かした上で成分を分離して再利用する施設です。
ですから、そこで生成されるトリチウムは、原発の冷却管で生まれるトリチウムとは過程が異なります。
（いや、「福島処理水のトリチウムと海水のトリチウムは同じだ」という立場から見ればもちろん同じですが）
だから「『原発のトリチウムは』配管を冷却水が通った結果できたもの」と書いて再処理工場を除外したのですが……しかしこれは詭弁の誹りを免れないと思います。
実際には、再処理工場は福島第一原発と同様に汚染水を内部に抱えています。
「何かあったら汚染水が放出されるおそれがある」という点に関しては、福島第一原発と変わらないかも知れません。
（しかも放出するトリチウムはむしろずっと多い）
ただ、そう言ってしまうとおそらく再処理工場側からは反論があって、
「福島第一原発と違ってこちらはちゃんと設計通りに稼働している。デブリがどこにあるかも成分が何かもわからない、内部がどうなってるかもわからない事故原発と一緒にするな」
「こちらはもし政府の決定があれば稼働を停止しトリチウムの放出もなくすことができる。漏れた地下水を垂れ流してる事故原発と一緒にするな」
ということになるでしょう。
だから、六ヶ所村と福島第一原発のどちらが危険なのかは、ちょっと一概には言えないと思います。
で、なんで「痛いところを突かれた」のが「うれしかった」の？ マゾなの？ と言われるかも知れません。
マゾではなくて。
もちろん肯定的なブコメはとてもうれしいです。
しかし、今回の記事がはてな主流派の主張とは異なっているようだ、というのは事前にわかっていました。
なぜそれが「主流」になってるのかよくわからなかったから書いたわけです。
ですから、批判的なコメントが多く寄せられるであろうことも予期していました。
ただ、はてなには（たぶん）理系の人が多いし、ネット一般と比べて知的水準も高い（はずだという願望があった）わけです。
だから、批判されるにしても、
「自分よりずっと頭が良く、核物理学や原子力行政に詳しい知的巨人がやって来て、専門知識の棍棒でぺちゃんこにされる」
みたいな展開を想定していました。
実のところ、このブログは十数年前に一度そういう目に遭ったことがあって。（当時は「はてなダイアリー」でしたが）
まあそれはそれで……本望かなと。
ところが、投稿初日（100ブクマくらいの時）、実際に寄せられた「批判的」ブコメときたら、
「じゃあ水道水はうんこを薄めた水だから飲めないんですか―」
「嫌だとかいうのはお気持ち」
「中国に言え」
「処理水は安全」
「お気持ちヤクザ」
ええー……。
なんか、乙事主様みたいな気持ちになりました。
「わしの一族を見ろ！ みんな小さく、バカになりつつある」
いや、「記事のレベルが低いから批判もレベルが低いのだ」と言われたらその通りかも知れませんけど、かつての記事だって別にレベルが高かったわけではないからなあ……。
ともあれそんなわけで、痛いところを突かれるのは少し嬉しかったです。
戻ってきた、黄泉の国から戦士たちが帰ってきた！
翌朝記事を確認したら、もっと落ち着いたブコメが増えていたのでちょっとほっとしました。
しかし、「人気コメント」だけを見て記事を判断してはいかんのだなあ、とつくづく思いました。
それにつけてもYahoo!のAPIは廃止されるべきである。
*「お気持ち」？
tfurukaw 科学の話に「信頼」とか「嫌」とかいう概念を持ち込むこと自体がおかしいんですけどね。あなたが飲んでる水道水、水銀やカドミウム入ってても良いんですよ。基準値内なら。放射性物質になると反応変わるのは何故？
sp_fr_v7_2011 嫌かどうかという感情論はどうでもいい。合理性のない「嫌」は、単なる嫌がらせ・加害なんだということを理性的な同胞に周知して、嫌がらせを繰り返す風評加害者を磨り潰す段階に来たというのが今現在。
horaix あからさまに「反科学」にベットすると叩かれるから、僕ちゃん科学は分かってますと「引用だけは」して本論はお気持ちで押し切るの成程左翼教員しぐさという感じがする
byod 水からの伝言(きれいな言葉をかけるときれいな結晶ができる)系の、事実とお気持ちの区別ができない お気持ち左派教員。自分が言ってるの「いじめられてる側に いじめる側に嫌がられて当然なのでは？」なの自覚して
（idコールしようかと思ったけどあんまり建設的な話ができそうな気がしないのでやめました。コールした方がいいと思う読者の方はコメント欄で呼んであげてください）
「お気持ち」「感情論」って言えばさも論理的に反論したかのような気分になれる風潮。
もちろん科学的な検証と住民感情の問題は峻別せねばなりません。
しかし、実際にことを進めるにあたってはその双方を勘案しなければならない、というのは、本件に限らずあらゆる行政施策で当然のことと思います。
（もちろん住民感情が科学的に妥当ならそれに越したことはない）
しかしそれはそれとして、本件の「お気持ち」はそこまで不合理ですか？ というのが記事の趣旨です。
例え話をしましょう。
何かの工事（道路橋の新設でも自宅のリフォームでもいいですが）を行うにあたり、複数の会社にデザイン案の提出を求めたとします。
そしてA社とB社の２社から応募があったとしましょう。
設計の合理性、建設スケジュール、予算等々において、両者甲乙つけがたい内容だったとします。
しかし、A社はこれまで同様の工事で優れた実績がある一方、B社は施工不良やスケジュール遅延等のトラブルが頻発しているとします。
（まあ、そもそもそんな会社に声をかけるなという話ではある）
その場合、もちろん、「ではA社に頼もう」となるでしょう。
そしてもし、A・B２社ではなく、B社からしか提案がなかったとしたら？
「それは嫌だなあ、心配だなあ」
と考えるのは当然ではないでしょうか。
それを
「設計の合理性で判断すべき！ 嫌だというのはお気持ち！」
で押し切ろうとするのはむしろ不合理でしょう。
私としては、以下のtakeshiketa氏のコメントは趣旨を捉えてくださっていると思います。
id:takeshiketa 理性的な記事と思ったけど吹き上がる人いるんだ。科学的事実と運用面や運用者の脆弱性は切り分けて考えられるのにブクマカーですらそれ峻別できないのか。運用面の指摘を感情と解釈してしまってるひとが多い。
＊工場排水の件
本文に追記しましたが、これはまったく私の誤りでした。
id:deztecjp
id:puyop
id:tettekete37564
id:ublftbo
id:ishikawake
id:redreborn
id:nt46
その他の方々からご指摘をいただきました。
重金属等について、
「海水で希釈すれば海に捨て放題」
にはならない仕組みが何かあるはずだと思うのですが、まだ不勉強でわかっていません。
ただ、そこはわかっていなくても、誤認であること自体は明らかだとわかった以上、そう明記すべきだと考えて追記しました。
ともあれ本当にありがとうございました。
＊コメント欄への返信
id:skippers_people
コメントありがとうございます。上に書きましたが、ちゃんとしたご意見をいただくのは本当に嬉しい限りです。
論点が幾つかありますが、基本的に
「この記事は疑似科学ではないが、疑似科学的な放出反対論も多く存在する。それが『疑似科学』と批判されるのは当然ではないか」
というお話と受け取りました。
（「現在の問題は中国の反発と禁輸措置」という問題設定は、私には狭すぎるように思われます。考慮すべきことはもっと幅広いはずです）
id:Toriteba氏も、匿名ダイアリーで同じことを書いていますね。
おっしゃる通り、疑似科学的な意見が疑似科学扱いされるのは当然でしょう。
しかし、現実はそれだけではありません。
観測範囲問題、というと水掛け論になりがちですが、幸い、今回は私の「観測範囲」を共有していただけると思います。
上に書いたid:tyoshikiさんの記事がその良い例だと思います。
放出反対派に共感を示しただけで、
「トリチウムが生物濃縮するとか言ってる連中とお仲間なんだろう！」
とか言われてしまう現実があります。
skippers_peopleさんのコメントのすぐ下にも、id:gejimayuPさんがコメントを書いていますね。
（略）お金でもたかる気ですか？
根拠として様々なデータにも触れていらっしゃいますが、科学的、論理的に否定できておらず、最後には「気に入らない」で終わっているようにしか伝わりませんでした（略）
ひろゆき的には「それってあなたの感想ですよね」まぁはてブ自体がそういうものですが（略）
「下水処理した水を川に流すのは許せない！安全基準を満たしてる？だって元はう○こ流した水でしょ！処理場で事故があったらどうするの！ほんのちょっとでもう○こ混じってたら誰が責任とるの！じゃあどうするのかって？コンクリにでも混ぜたら？しらんけど」
レベルの話ですよね～
この通り「金でもたかる気か」だの「うんこ流した水」だの「気に入らないで終わっているようにしか伝わらない」だの言われるわけです。
（処理水を、下水処理した水に喩えてる人が多いけど、下水処理場の人からは異論があるのでは？
下水中のウンコは微生物で分解、それを濾過してから放出しているわけですが、トリチウムは生分解も濾過もできないから問題になってるわけで。ウンコみたいに分解できるなら話はずっと簡単だった）
ブコメをざっと見ても、
sekiryo ジミンガーしたいが為にフクシマは死の街に！子供は奇形！コロナは政府は無策で感染者が増え死の国！オリンピックも死の街！で、どれか当たったのか？無関係な人も揶揄った件謝ったのか？そんなに侮辱が楽しいか？
preciar バナナのトリチウムもラ・アーグのトリチウムも同じトリチウムであり、それ以外の核種は除去されている。小学校教員に科学リテラシーが無いのは本当に問題だよな／ダムじゃ希釈にならん。何も解ってない馬鹿じゃん
私は「フクシマが死の街に」とか言ったことないし、むしろ震災がれきで奇形が云々とかいう与太話を批判してたのですが。
もし、科学に反するものだけが疑似科学扱いされ、日本に反するものだけが反日扱いされる世界ならそれは素晴らしいのですが、現実はこの通りなのです。
私の認識としては、id:kotobuki_84さんの
id:kotobuki_84 序盤は同感。市民の素朴な嫌悪感への攻撃は流石に過剰。／一方で過剰な攻撃は反対側にもあり（例えばid:entry:4741411939266393327）本質は左右の対立と言うより、下が上の足を引っ張る地獄のボトムアップよな（日常茶飯事）
というのが近いかな、と思います。
私も2009年にこんな図を書いてました。
当時はまだ「パヨク」という表現はなかった。
知的水準が正規分布していると仮定し、なおかつ二つの対立する意見（この図では右派と左派ですが、本件で言えば放出賛成派と反対派）に均等に分かれているとしても、お互いに「自分より愚かな人」を相手の代表と見なし、「対立クラスタはみんな自分より愚かだ」と信じてしまう傾向が人間にはあると思うのですね。
どちらも同じくらい賢く、同じくらいバカ。
ところでid:preciarさん、バナナの放射能はカリウムです。いやもちろんトリチウムも他の農産物と同程度に含まれてるだろうけど、それだとバナナを例に挙げる意味がないので。
あと、「ダムでは希釈にならないことすらわかってない馬鹿」呼ばわりされてしまったのですが、ダムに流しても希釈にならないと言っているのは今のところpreciarさんだけなので、コメント欄で詳しく説明して下さるとみんなの理解が深まると思います。どうぞよろしくお願いします。
*「垂れ流し」？
前掲のid:Toriteba氏の匿名ダイアリーには、
水を流しているのと同じことに対し、「垂れ流し」といったネガティブな表現を用いて印象操作をすることが疑似科学であると批判される一つの理由
とあり、id:Toriteba氏としても私は疑似科学扱いされるのは妥当だというご意見であるようです。
しかし、例えば、今回の放出では、東電は一日に460トンの処理水を放出する予定だそうです。
ではこれを、200トンに減らすことはできるでしょうか？
まあできるでしょう。
では、20トンではどうでしょうか？
それは無理でしょう。
いや、明日だけとか、一週間だけとかなら可能でしょうが、何年もとなると無理です。
なぜなら、汚染水が一日に90トンほど増えているから、少なくともその分だけ放出しなければならないのです。
水道水を流しているのとは違い、増やす側にはコントロールできるけれど、減らすには下限がある。
なぜなら、流れ込んでくる水をコントロールできていないため、少なくとも増えた分だけトコロテン式に放出しないといけないから。
その状況を「垂れ流し」と呼んだのです。
なるほど強い言葉だったかも知れませんが、それが妥当かどうかはもはや言語感覚の問題で、例えばアミグダリンを「ビタミンB17」と呼ぶみたいな明白な疑似科学ではありません。
（アミグダリンはビタミンではなく、人体に有害な物質だが、それが判明してからも、抗がん作用を持つ健康食品として「ビタミンB17」の名前で市販されていた）
id:danjikix
トリチウムは水素の放射性同位体です。
化学的な振る舞いが通常の水素とほとんど変わらないため、例えばトリチウム水の形で摂取すると、すでに体内にあった通常の水と入れ替わる形で体内に取り込まれます。
しかし、化学的な振る舞いが通常の水とほとんど変わらないので、後から通常の水を摂取すると、トリチウム水は入れ替わりに体外に排出されることになります。
（約１０日で半減するとされています）
ですので、生物蓄積が起きる、というご意見には賛同できません。
もし、トリチウムが生物濃縮するものなら、それを利用してトリチウムを除去することができるので、むしろある意味で朗報なのですが。
*ALPS処理水を国内処分する計画はあったのか。
前掲のid:Toriteba氏が匿名ダイアリーで曰く
長期的取り扱いが未検討であることは、処理水が低レベル放射性廃棄物として国内で処分する予定であることを意味しない。デマである。
また、id:njamota氏はご自身のブログに
ALPS処理水の処分を回避する計画は存在したのか - たたるこころ
という記事を書いておいでで、
汚染水の発生量は降水量に大きく影響されるため、事前に正確に見積もることは不可能だからです。（略）
何が言いたいかというと「汚染水発生量抑制対策により処理水の処分を回避するという計画は存在しなかった」ということです。
と述べています。
まあ……2015年時点で「長期的取り扱いは2016年から話し合う」と言ってるんだから、その時点では、国内処分・海洋放出を含め、いかなる案も存在しなかったとは言えるかも知れませんね。
ただ、元記事にも書いたとおり、2016年の「トリチウム水タスクフォース」では、
・地層注入
・海洋放出
・水蒸気放出
・水素放出
・地下埋設
の５案が検討されています。
https://www.meti.go.jp/earthquake/nuclear/osensuitaisaku/committtee/tritium_tusk/pdf/160603_01.pdf
国内処分する案がなかったとは言えない。
それが2019年には海洋放出か水蒸気放出の２案に絞られてしまうのは、「2020年汚染水ゼロ」が不可能なのが誰の目にも明らかになっていく過程が影響していると思います。
東電の廃炉作業の責任者は「なんらかの形で処理水は処分しなければならないものだとずっと考えてきた」と言っていました。
そりゃあ……なんらかの形で処分しなければならないでしょうね。
永久にタンクに溜めておくわけにはいかないですから。（私はその記者会見を見ていないので正確な言い回しはわかりませんが）
＊ロードマップは破綻していないのか？
id:njamota氏はこう書きます。
そもそもロードマップは、たくさんの作業が同時並行して行われる廃炉において、それぞれの作業の進捗を齟齬のないように計画するためのもののようです。福島第一原発は事故のあった原子炉があるのですから、現場の調査をするのも容易ではなく、次第に明らかになっていく事実に合わせて改定されていくのがロードマップの本来の姿です。その改定を計画の破綻と考えるのもひとつの立場でしょう。でも、わからないなりに見通しを立てて一歩づつ進んでいき、わかったところは計画に反映させていく、そういう方法以外に現実的なやり方があるとは私は思いません。
もちろんそれはその通りでしょう。
福島第一原発事故のような未曾有の大惨事に対して、予定通り後処理が進んだら驚きです。
予想外の事態を予想しろと言うのは無理な話でしょう。
……しかし、「予想外の事態」が起きるたびに、おおむね事態が悪化し計画が後ろに遅延する一方なのはおかしくないでしょうか？
「予想よりうまくいった」という事態が発生して、計画が早まることがあってもいいのでは？
私たちの日頃の業務、生活においても、
「何があるかわからないから早めに出発しよう」
「マージンをみておこう」
みたいなことは当然ある話ですし、その結果、予定が早まったりすることも日常的にあると思うのですが。
もしかして、東京電力の「廃炉ロードマップ」は、「何もかも順調に進み、予想外のトラブルが起きなければこの期間でできる」という前提に立った計画なのでは……？
……というのは悪意に考えすぎかも知れませんが（どうかな？）、少なくとも、計画全般、とりわけ燃料デブリの取り出しという重要課題が何年も遅れているにも関わらず、「廃炉完了は30～40年」というゴールだけは「堅持」されているのはさすがにおかしいのでは……？
そのような意味で「破綻」と書いています。
＊ここから下は、当初は記事末尾に入れてあったけれどこちらに切り出した文章です。
＊IAEAについて。
kotaponx 東電はともかくとしてIAEAを信用しないのは意味がわからないんだよなぁ
osya3 東電を信用しないのはいいとしてどうしてIAEAの存在を無視するんでしょうねえ？
brain-owner 追記をわざわざ書いて「IAEAと書いてあるコメントは完全無視して反論してる」の笑える。ちゃんと「IAEAも信用出来ない！」と書けよ。そしたらお前の方が信用出来ないバカだと解るから。コソコソ隠蔽するなよwww
この記事がIAEAと対立するという発想がなかったのでどう返信しようか困ってました。すみませんね。
っていうか、IAEAは「日本の処理水放出計画は科学的に安全」と言ってるし、私もそう思います。
（世の中にはIAEAを信じない人がいるのかも知れないけどそれは私ではありません）
私はIAEAを割と信頼しています。東京電力よりずっと。
IAEAは今後も日本の処理水放出を監視してくれると言ってるし、それはありがたいことですね。
ただ、IAEAは、東京電力がミスや事故を起こさないことを保証してくれるわけではありません。
また、いずれ何らかの理由で「計画」が再び反故にされたり、ALPSが停止されたりするような事態を防いでくれるわけでもありません。
IAEA自身が「法的拘束力を持たない」と言っているとおりです。
もしもその時が来たら、もちろんIAEAは警告を発するでしょうし、世界各国から非難の声が上がるでしょうが、我が国はそれを押しきるだろうと思います。
我が国が国連機関の勧告を無視する例は、過去になかったわけではありませんし。
たぶん国内では
「IAEAは反日」
「文句を言うならお前らが金を出せ」
とかいう声が他を圧するのではないでしょうか。
＊おまけ
あといくつか興味深いブコメ。
cha16 小学校に勤務する人(教員なのかね？)がこんな感じなので日本の教育レベルは推して知るべしという感じでしょうかね。
「論争に勝ったといえるのは、相手があなたの人格を攻撃し始めたときだ」
という言葉があるのだそうで。
それをいきなり属性批判から始めるとは（そしてそこにスターがついて上位コメントになるとは）世の中面白いものですね。
私もいきなり勝利宣言したと思われては不本意なので、「こんな感じ」というのがどんな感じなのか、ぜひコメント欄で詳しくご教示ください。
totoronoki 他国でどこもやってないなら日本への批判もまだ理解できるが。 （参考）世界の主要な原発におけるトリチウムの年間処分量 https://www.cn.emb-japan.go.jp/files/100193104.pdf
Sephy https://www.env.go.jp/chemi/rhm/r4kisoshiryo/r4kiso-06-03-09.html 日本以上に海に流してる近隣諸国も日本以上に批判してください。よろしくお願いします。20年以上前のデータも参考に https://www.kaiseiken.or.jp/study/lib/news119kaisetu.pdf
うん、君ら、記事読んでないよね？
ちゃんと、この記事の中でフランスの話も中国の話もバナナの話もしてるよね？
君らがリンクした資料もちゃんと読んで書いてるから安心してね？
っていうか、自分が相手の文章まともに読まないくせに相手に「参考資料」を提示できちゃう度胸よな……。
